El artículo que está a punto de leer es de la serie Life (Sciences) After COVID-19 de Klick Health, una colección de perspectivas de expertos diseñadas para informar e inspirar a la comunidad de las ciencias biológicas para los próximos cambios y oportunidades que anticipamos como resultado de esta crisis de salud global.
La perspectiva
La pandemia de COVID-19 ha demostrado cómo la aplicación de principios científicos a la elaboración de políticas y a los negocios ya no es opcional.
El método científico es algo que cada estudiante de sexto grado probablemente pueda recitar de corazón, pero pocos terminan realmente comprendiendo lo suficiente como para aplicar a situaciones de la vida real. Se genera una hipótesis (o cantidad de hipótesis) a partir de una evaluación cuidadosa de la evidencia disponible. Esa hipótesis luego se pone a prueba en un experimento controlado donde se puede evaluar el impacto de una intervención en un sistema en particular. A partir de esa evaluación, se pueden sacar conclusiones sobre la naturaleza del sistema, y se puede investigar nueva evidencia para que se prueben hipótesis más refinadas. Iterativamente, nos acercamos a una verdad objetiva sobre cómo funciona ese sistema, y las intervenciones dirigidas a él. Poner el método científico en práctica implica desarrollar un marco que incorpore este proceso general y adaptarlo a la pregunta en cuestión.
A pesar de su relativa simplicidad como proceso, hasta hace unos meses, la ciencia había estado teniendo un grave problema de relaciones públicas. La percepción popular de la ciencia, particularmente en América del Norte y Europa Occidental, fue que era rústica, fechada, no relevante para las experiencias diarias de las personas regulares y “solo otra forma de mirar el mundo”. El escepticismo popular de todo, desde la seguridad de los cultivos modificados genéticamente y la necesidad de vacunas hasta la veracidad del aterrizaje lunar, estaba creciendo lenta y constantemente a pesar de la abrumadora evidencia científica que indicaba lo contrario. Además, el surgimiento de plataformas de redes sociales en las que los secuestradores mal informados hablaban sobre la aparente igualdad de posición con los científicos, que habían dedicado sus vidas a comprender ideas complejas, alimentó este crecimiento y alimentó aún más el fuego.
La percepción popular de la ciencia, particularmente en América del Norte y Europa Occidental, fue que era rústica, fechada, no relevante a las experiencias diarias de personas regulares.
Luego llegó la COVID-19. Oh, qué diferencia marca una pandemia. En todo el mundo, pero particularmente en los EE. UU., estamos presenciando una serie de experimentos científicos del mundo real sobre la política de salud pública frente a una enfermedad que aún tiene más desconocidos que conocidos. Los legisladores han elegido consultar con varios expertos en enfermedades infecciosas, no todos los cuales están de acuerdo en todo, para formular diferentes planes para mitigar el alcance de la pandemia y luego determinar cómo reabrir, literalmente probando diferentes hipótesis sobre cómo las enfermedades se propagan o diversas estrategias de mitigación pueden funcionar en el mundo real. Han aportado nueva experiencia para lidiar con una situación completamente nueva. O no lo han hecho. A diferencia de muchos aspectos de la formulación de políticas públicas, estos conjuntos de directivas de salud pública (o la falta de ellas) tienen métricas inmediatas y fácilmente medibles para medir su efectividad: la cantidad de infecciones por COVID-19; la tasa de aumento o disminución de esas infecciones; y la cantidad de hospitalizaciones y muertes debido a la COVID-19. Algunas regiones geográficas han desacelerado las infecciones por COVID-19 a un rastro, otras han determinado cómo controlar una ola inevitable de infecciones, mientras que otras están siendo consumidas por ellas.
Las personas con visión de futuro en el mundo de los negocios están comenzando a pensar antes de la pandemia y sobre cómo sus empresas pueden adaptarse a un mundo con COVID-19. Desarrollar un marco científico para sus planes será fundamental no solo para sobrevivir, sino también para prosperar en un mundo que lucha contra la COVID-19 y el mundo posterior a la pandemia que viene después.
Después de que finalice la pandemia:
¿Cómo pueden las empresas aplicar el método científico a sus propios planes de reapertura de una manera que proteja a sus empleados, clientes y negocios centrales?
¿Qué pueden hacer las empresas para desarrollar marcos científicos similares para mejorar sus propias ofertas y prácticas?
La evidencia
Pocas cosas conectan los mundos de las fuerzas de seguridad, los deportes profesionales y la gobernanza regional, pero una excepción notable es cómo la aplicación de la metodología científica revolucionó los aspectos centrales de cómo toman decisiones y se desempeñan.
Con la profusión de varios programas de televisión que incorporan ciencia forense como CSI en todas las localidades, es fácil olvidar que no fue hace tanto tiempo que la ciencia forense no existía.
Los delincuentes generalmente fueron identificados y condenados en función de un testimonio de testigos oculares, que ahora sabemos que puede ser de dudosa confiabilidad y objetividad. En ese mismo mundo, los investigadores utilizaron principalmente su “instinto intestinal”, que nuevamente no es confiable y es subjetivo. Se necesitaron marcos científicos en una agencia prominente de cumplimiento de la ley para comenzar a cambiar la cultura de atrapar y condenar a los delincuentes. Esa organización fue la Oficina Federal de Investigaciones (Federal Bureau of Investigation, FBI).
El FBI evolucionó de una organización cuyos agentes operaban principalmente en el instinto individual a una que utilizaba un enfoque científico para encontrar y condenar a criminales. Su hipótesis general era que la recopilación de datos objetivos y las técnicas analíticas serían superiores a los instintos del investigador y a los informes de testigos oculares. Introdujeron el análisis de huellas dactilares como una técnica forense, luego, alentados por el éxito temprano, agregaron análisis tipográficos y de escritura a mano, ciencia del comportamiento, así como estudios balísticos.
Requirió capacitar a toda una generación de “hombres G” para que pensaran de manera diferente y cambiaran una cultura organizacional no solo para aceptar sino para celebrar a los científicos forenses que no estaban en el campo. Pero el resultado neto fue la creación de una de las organizaciones de aplicación de la ley más efectivas y respetadas del mundo.
El poder del rigor científico
Esperamos que hayas disfrutado leyendo esta vista previa de POV. Asegúrese de descargar para ver el contenido completo.
Etiquetas
Autor
Michael Lieberman, PhD Neuroscience
Director general, Investigación y Desarrollo
Mike lidera las disciplinas médicas, conductuales y de ingeniería dentro de Klick Consulting, aplicando metodología científica y experiencia a los problemas de los clientes en todo el panorama de la atención médica. También se desempeña como director ejecutivo del laboratorio de investigación y desarrollo de ciencias aplicadas de Klick Health. Antes de unirse a Klick, Mike construyó y dirigió un galardonado equipo de estrategia médica en una agencia de publicidad de atención médica.
Ready to Drive Life Sciences Forward?
Experience the transformative power of Klick Health, where deep industry expertise meets cutting-edge AI-driven wisdom.
As your trusted partners in life sciences commercialization, we combine a storied history in healthcare with the latest technologies to elevate every facet of your omnichannel strategy. From crafting engaging narratives to enabling data-driven decision-making, our integrated capabilities ensure you lead the way in transforming patient outcomes through digital health innovation.
Let’s create something transformative together.
