¿Podría un mapa de ruta hacia el bienestar resolver el cumplimiento de los regímenes de salud?

24 de junio de 2020

El artículo que está a punto de leer es de la serie Life (Sciences) After COVID-19 de Klick Health, una colección de perspectivas de expertos diseñadas para informar e inspirar a la comunidad de las ciencias biológicas para los próximos cambios y oportunidades que anticipamos como resultado de esta crisis de salud global.

El conocimiento

“Irresponsable”, “Peligroso”, “Pez”, “Absoluta y categóricamente incorrecto”, “Desafiando las reglas de salud pública... de sentido común y de decencia humana básica”.

Estas son palabras reales, habladas por políticos o impresas en los medios de comunicación, que se utilizan para describir 20 y 30 cosas mientras se relajaban casualmente en un parque público en un sábado inusualmente cálido de mayo. A medida que las fotos de los “desviantes” amantes del parque se propagaban rápidamente, las personas parecían hablar de ellas en todas partes: “¿Escuchó hablar del parque el sábado? crees que tienes ¡Parecía Coachella!”

Esta es la vida con COVID-19. Se nos ha recetado un nuevo régimen de salud al que se espera que cumplamos: refugio en el hogar, distanciamiento físico, lavado de manos y mascarillas faciales. Y arriesgamos la vergüenza pública si no mantenemos el cumplimiento. Indicar un comportamiento “desviado” o contrarrestar la normativa es una herramienta poderosa que refuerza las reglas y vuelve a poner en línea las reglas que rompen las reglas.

Pero ahora han pasado meses. Comenzamos nuestro régimen de salud para la COVID-19 con diligencia y con nuestros mejores esfuerzos. Y luego llegó un buen día en el parque. Las personas necesitaban un descanso. No querían escuchar más conversaciones sobre la pandemia. No más estadísticas sobre la cantidad de nuevos casos o muertes. No más historias sobre las consecuencias económicas. Ya no hay relaciones con Zoom, preguntándose por qué no pueden tomar un café real al sol con su amigo. Las personas se sienten rodeadas y restringidas por la COVID-19 todo el día, en todas partes. Es inequívoco.

La controvertida reunión del parque y otras violaciones de nuestro nuevo régimen de salud se han explicado como resultado de la “fatiga deaislamiento”, por la cual las personas actúan sobre sentimientos de inquietud como resultado del período prolongado de refugio en el hogar. Palabras como “fatiga” e “inquietud” implican que el incumplimiento de las reglas es una debilidad de fortaleza o carácter.

Si solo las personas tuvieran más fortaleza y compromiso interno, se quedarían con eso. Se quedarían en casa solos en un hermoso día.

Si solo las personas tuvieran más fortaleza y compromiso interno, se quedarían con eso. Se quedarían en casa solos en un hermoso día.

Sin embargo, existe una forma alternativa de pensar en lo que sucedió en el parque que arroja nueva luz sobre cómo es adherirse a un régimen de salud y cómo podemos apoyar mejor a los pacientes. Las personas solo pueden vivir tanto tiempo con una enfermedad en primer plano de su experiencia. Al igual que las personas en el parque querían sentir la calidez del sol rodeado de amigos, también las personas que viven con afecciones crónicas quieren sentir una sensación de bienestar en primer plano de sus vidas.

Querer bienestar no es un déficit de carácter. Es una necesidad que debe satisfacerse. Y cuando no hay manera de experimentarlo en medio de un régimen de salud, las personas a veces rompen las reglas para obtenerlo.

¿Qué significa tener una enfermedad en comparación con el bienestar en primer plano?
¿Nuestros programas, servicios y comunicaciones aportan un sentido de enfermedad o bienestar al primer plano de la experiencia del paciente e intentan mantenerla allí?
¿Cómo podemos ayudar a crear bienestar para los pacientes mientras manejan una afección crónica? ¿Y podría ser esta una estrategia para impulsar el cumplimiento?

La evidencia

Barbara Paterson, una becaria de enfermería, publicó un artículo titulado "Modelo de enfermedades crónicas de The Shifting Perspectives” hace casi dos décadas, y los conceptos principales continúan resonando hoy en día. En el modelo, Paterson señala que las personas que viven con una afección crónica oscilan entre las fases en las que la enfermedad está en primer plano de su experiencia y las fases en las que el bienestar es el centro de atención. Vivir con una enfermedad o bienestar en primer plano no es correcto ni incorrecto. Más bien, lo que se prioriza refleja las necesidades y situaciones individuales en ese momento.

Enfermedad en primer plano:

Cuando la enfermedad está en primer plano, hay “un enfoque en la enfermedad, el sufrimiento, la pérdida y la carga”. La enfermedad se convierte en el enfoque principal cuando una persona se siente amenazada o cuando le preocupa que no pueda controlar su situación.

Y si bien tener una enfermedad en primer plano suena indeseable, puede ser un espacio valioso y necesario para que las personas habiten. Considere, por ejemplo, cómo un paciente recién diagnosticado canaliza su atención y sus esfuerzos para aprender sobre su afección, cómo manejarla y cómo aceptar las implicaciones para su sentido de sí mismo.

Bienestar en primer plano:

En comparación, cuando el bienestar está en primer plano, el sentido de sí mismo de la persona se enfoca en lugar de la enfermedad. Hay un cambio de sentirse controlados por sus circunstancias a ser creadores de sus circunstancias. El enfoque se centra en los aspectos emocionales, sociales y espirituales de la vida.